对《企业改制案件划定》第七条划定的明白与适用最高人民法院司法解释第七条企业以其优质产业与他人组建新公司，而将债务留在原企业，债权人以新设公司和原企业作为配合被告提起诉讼主张债权的，新设公司应当在所吸收的产业规模内与原企业配合负担连带责任。——《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的划定》（2003年1月3日，法释〔2003〕1号）最高人民法院司法政策第七条旨在解决企业借公司制革新逃废债务的责任负担问题，但因该条款划定过于原则，与企业出资设立公司的情况容易混同，审判实践中普遍存在扩大适用的情况，为此亟需进一步明确其观点，以及其与企业出资设立公司的区别。企业借公司制革新逃废债务是指企业假借公司制革新之名，将其优质产业转移出去，而将债务留在原企业，导致企业丧失基本生产谋划能力和对外偿债能力。
其与企业出资设立公司的本质区别在于：债务人企业借公司制革新逃废债务，是一种假借改制之名，行转移优质产业、逃废企业债务之实的违法行为；而企业出资设立公司是一种正当的出资行为，并以企业在新设公司中的股权形式体现出来。若该企业发生偿债问题时，可以通过执行出资企业在新设公司中的股权的方式解决，而不能适用《企业改制案件划定》第七条的划定。
——《充实发挥民商事审判职能作用，为构建社会主义法式社会提供司法保障——全国民商事审判事情集会质料》（2007年5月30日），载最高人民法院民事审判第二庭编：《民商事审判指导》总第11辑，人民法院出书社2007年版，第60页。最高人民法院裁判文书辽宁省对外商业总公司、辽宁省轻工业品收支口公司等与沈阳瑞阳投资治理有限公司等金融不良债权追偿纠纷案［最高人民法院（2015）民二终字第53号民事讯断书］最高人民法院认为：万融公司是辽宁轻工公司出资355万元，与其他股东于2000年6月27日挂号设立的有限责任公司。
瑞阳公司诉请辽宁轻工公司在本案中负担连带保证责任的案涉乞贷条约签订于万融公司设立之后。辽宁轻工公司改制历程中，对公司资产举行了评估，因万融公司负担了辽宁轻工公司在中行辽宁分行的贷款，经有关主管部门批复同意，将辽宁轻工公司的相关资产作价转让给万融公司。之后，辽宁轻工公司与万融公司签订协议，将辽宁轻工公司相关资产通过债务抵销的方式转让给万融公司，该转让资产规模、转让方式、转让价钱等均报经有关主管部门批准。
中行辽宁分行是案涉贷款条约的原债权人，也是万融公司负担辽宁轻工公司8000万元债务的债权人，万融公司二审提交的证据质料中显示万融公司整个账号都在该行开立，且万融公司与中行辽宁分行签订乞贷条约约定用于抵押担保的产业包罗在之后万融公司从辽宁轻工公司受让资产规模内并管理了产权变换挂号手续。因此，中行辽宁分行对辽宁轻工公司改制历程中与万融公司之间通过转贷方式由万融公司归还辽宁轻工公司欠中行辽宁分行部门贷款及以辽宁轻工公司资产转让抵债的摆设应属于明知并无异议。
据此，万融公司在辽宁轻工公司改制历程中，通过以贷款归还辽宁轻工公司在中行辽宁分行部门债务的方式作为对价受让辽宁轻工公司相关资产的历程中，不存在逃废中行辽宁分行债务的恶意和行为，因而也未侵犯作为中行辽宁分行债权受让人瑞阳公司的正当权益。据此，一审法院适用《企业改制案件划定》第七条的划定，讯断万融公司对辽宁轻工公司的案涉债务负担连带清偿责任，认定事实和适用执法均有不妥，本院予以纠正。——中国裁判文书网，http://wenshu.court.gov.cn。本溪衡泽热力生长有限公司与同方股份有限公司、本溪市供热总公司一般买卖条约纠纷申请再审案［最高人民法院（2014）民申字第812号民事裁定书］最高人民法院认为：衡泽热力公司于2006年8月15日完成工商注册挂号，建立时有两个股东，衡泽煤炭公司拥有75%的股权；本溪市国资委拥有25%的股权，即衡泽热力公司是由本溪市国资委代表国家出资参股建立的企业。
公司建立时的谋划规模包罗“供暖服务”，而供暖服务在同一地域内属于政策性、排他性的公共服务内容。2006年8月20日本溪市人民政府作出的第44期《办公集会纪要》明确提出供热公司改制并组建新的供热公司，而且要求新公司建立后，立刻接受供热公司供暖事情，使用供热公司供热设施，开展生产谋划运动，并承继市政府给予供热公司的扶持政策，由新公司收取当年用热单元和住民采暖费及捆绑陈欠采暖费；而供热公司则要停止生产谋划、对外签约和以资产抵顶债务运动。在2006年至2008年期间，本溪市国资委网站上也将衡泽热力公司表述为供热公司改制后的企业。
实践中，衡泽热力公司吸收了供热公司的全部人员，接受了供暖事情并收取采暖费，供热公司则停止了相应的谋划运动。从上述衡泽热力公司建立及谋划的历程看，属于在政府主导下的企业改制行为。衡泽热力公司主张其与供热公司之间仅存在资产转让关系、不属于《企业改制案件划定》的适用情形依据不足，本院不予支持。对于衡泽热力公司吸收供热公司资产的方式，原审法院认定衡泽热力公司共分三次取得供热公司的资产，三次均承接了等额债务作为取得资产的对价，对此各方当事人均无异议。
从形式上看，衡泽热力公司取得供热公司资产均承接了等额的欠债，债权债务相互抵销，不应当被认定为无偿取得，但其实际取得资产的历程与通常的资产转让存在以下两点区别：其一，衡泽热力公司于2006年建立，其后开始吸收供热公司的资产举行生产谋划，但三次承接供热公司债务则发生于2007年至2009年期间，存在吸收资产在先、承接债务在后的情形。
本文关键词：「,法释,」,彩神app,解读,对,《,企业改制案件划定,》
本文来源：彩神app-www.cslulvshi.com
